Меню

Мифы о самодельных приманках. Часть пятая.

Советы начинающим
Мифы о самодельных приманках. Часть пятая. Уловистость.

Настал черед наиболее интересного и в тоже время спорного вопроса – уловистости приманки. За последние несколько лет на видео хостингах и в группах социальных сетей было опубликовано сотни видеообзоров, объединенных одной общей концепцией: мои ТОП приманок. В таких роликах автор рассказывает о некоем наборе своих любимых и наиболее удачных приманок, называя их не много нимало — лучшими. Бренды чаще всего одни и те же, а модели меняются в зависимости от тех условий, в которых ловит автор. Насколько объективна такая оценка? Как вообще оценить уловистость приманки в сравнении с другими? Как создать одинаковые условия для разных моделей и даже по результатам такого «теста» будет ли результат объективным? Ведь условия меняются даже на одном водоеме.

Я, разумеется, крайне критично отношусь к подобного рода рейтингам и сравнениям. Они скорее запутывают зрителей. Как разделить, где речь идет об удачном стечении обстоятельств, а где о закономерности результата? Похожая ситуация и с оценкой самодельных воблеров. Чтобы лучше понять это, я приведу несколько примеров из личной практики.
Так, несколько лет назад мне довелось тестировать новые приманки одного из производителей, большего размера и обладающие более размашистой игрой. Что по задумке, должно привлекать более крупную рыбу. В какой-то момент я решил заменить один из воблеров, подмотав его к лодке, задержался на несколько секунд, чтобы посмотреть, как он работает в воде. В этот момент на моих глазах из под лодки выскочил лосось и схватил воблер. После часовой борьбы рыбка оказалась в лодке. Лососик потянул почти на 9 кг. Отличный результат для этого места. И конечно в памяти от этой истории остается поимка крупной рыбы, и та приманка, на которую это случилось. Но какова доля удачи в этом событии? Какова будет оценка приманки, если я добавлю, что это была единственная пойманная конкретно на этот воблер рыба? С точки зрения маркетинга он свою задачу выполнил на 100%.
Другая история случилась с другой самодельной приманкой, но уже на озере в карельской глубинке. После постоянной смены погоды рыба отказалась реагировать на все те приманки, которые охотно атаковала прежде. Обычно в этот момент и наступает время экспериментов. Тогда в ход пошла приманка, имеющая довольно странный вид. Однако очень скоро я получил первую поклевку, затем еще и ещё. В то время, как другие «молчали», этот воблер ловил рыбу. До тех пор, пока очень хорошая щучка с удара не перекусила 0,4 плетенку. После я пробовал ловить на такую же приманку в других местах. Но так и не увидел ни одной поклевки.
Еще одна история случилась на Пяозере. Точнее история состоит из двух эпизодов, с разницей в год. Первый раз меня буквально спас всего один воблер финского мастера, который ловит в похожих условиях. Мне удалось поймать несколько кумжин и щук. И в принципе в этом результате была определенная логика, так как приманка в точности имитировала ряпушку. Год спустя ситуация изменилась. Эта и десяток других самодельных приманок оказались совершенно не интересны рыбе. Зато поклевки были на фабричную приманку от JSPIN. Перевес оказался настолько очевиден, что ни каких сомнений уже не оставалось. Скажу больше, из 6 моделей от разных мастеров на 4 я так и не увидел поклевки. Хотя моя вера в них до этой рыбалки была непоколебима. Среди этих четырех были и HK Varma. Годом раньше один из этих воблеров принес своему владельцу рекордного для Финляндии судака. И в ряде других мест они хорошо ловят рыбу. Так как оценить их в такой ситуации? Скажу больше, коллеги, собрав коллекцию фабричных приманок, (тех самых, что работали у нас) отправились на озеро позже и не смогли разловить их…

Очень часто оценка приманок происходит в некорректных условиях. Например, ловля лосося на реке. Специфика этой рыбалки такова, что важнее доставить приманку в нужную точку, чем то какая эта приманка. Если за неделю вы получаете 3-4 поклевки, как оценить уловистость приманки и её превосходство над другими? Тем более, время, которое мы уделяем «проверенным» приманкам. Тем, которым доверяем, как правило, в разы больше, нежели время уделяемое новым и неизвестным нам. Поймав рыбу на одну приманку, мало кто тут же ставит другую. Следовательно, имея всего пять приманок, время уделяемое каждой из них будет разным.
Есть другая ситуация. Периоды активности рыбы. Такие периоды есть везде в разное время года. Наиболее характерные: ловля судака на Ладоге и лосося на Онеге. Те, кто знаком с этой рыбалкой знают, что успех заключен всего в двух составляющих. Первое – найти место кормежки хищника. Второе – чтобы приманка корректно работала в нужном слое воды. Цвет, размер и форма безусловно оказывают некоторое влияние, но не столь важное, как первые два фактора. Оперируя результатами, полученными во время активного жора рыбы, можно ли в полной мере оценить уловистость и превосходство над другими?
Я вообще против сравнений в любом виде. Не важно о чем идет речь. Каждый предмет необходимо рассматривать отдельно, а если уж необходимо сравнивать, то, во всяком случае, с чем-то подобным. Локально ситуация может существенно меняться, но локальные результаты не открывают картину в целом. Во многом, по этому я очень критично отношусь к обзорам в стиле: мои ТОП приманок. Ведь если автор, поймав единственную, но самую крупную в его жизни рыбу, на основе этого результата, оперируя лишь эмоциями, ставит приманку на первое место — какой в этом практический смысл для зрителей и читателей? Безусловно, каждый производитель и продавец всегда старается показать лишь самое лучшее, что случалось с его приманками. Никогда не рассказывая о тех ситуациях, когда приманки не работали. Особенно те, у кого нет собственной практики ловли и все их «знания» основаны на информации, получаемой от других рыболовов.

Так, все же, являются ли самодельные приманки уловистыми. Имеют ли какие-то реальные преимущества? Глобально — разумеется, нет. Самодельные приманки имеют реальное преимущества в тех ситуациях, когда речь идет о каких-то конкретных условиях. Схожих с теми, в которых «родилась» эта приманка. Это касается и формы, и размера, и цвета. Кстати, возможность получить особые сочетания расцветки тоже является несомненным преимуществом. Не секрет, что во многих местах неожиданные сочетания цветов имеют некоторое преимущество.
Я с большим уважением отношусь к тем мастерам, кто прошел большой путь, имеет за плечами десятилетия постоянной практики и не останавливается на этом. На основе этого опыта и постоянных экспериментов создавая новые модели и цвета. Не важно, позиционируются такие приманки для определенных условий или предполагают более широкую область применения.

Самодельные приманки из рук именно таких мастеров это особая энергетика. Я думаю, весьма символично, что именно дерево чаще всего применяется в их создании. Оно словно впитывает и сохраняет частичку мастерства и опыта создателя. На самом деле я мог бы привести множество примеров, когда мои результаты на фабричные приманки оказывались лучше. Но это вовсе не значит, что я противник самодельных. Безусловно, когда кто-то из производителей делает свои приманки на основе опыта других людей, фактически копируя и повторяя уже проверенные схемы – я не могу назвать такую приманку самодельной. Я не считаю, что копия априори хуже оригинала. Бывает по-разному, но тут вопрос отношения.

Конечно, самодельные приманки – это в большей степени фетиш для рыболова. Предмет гордости и восхищения коллекции. Не стоит переоценивать их значимость и пытаться увидеть в такой приманке панацею. Этого в любом случае не будет. Не стоит обращать внимания и на тех, кто старается превознести свою работу за счет унижений других. Поверьте, это прямо указывает на несостоятельность автора.
Главное, чтобы приманка двигалась правильно. Все остальное – дело случая и экспериментов. Нет формулы, по которой можно было высчитать лучшую приманку, даже для конкретных условий. Тем и интересна рыбалка.

1 комментарий

Пантелей Левин
+1
Красивая и сильная рыба!) ни разу не доводилось ее ловить к сожалению…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.