Меню

Тестирование лески SkyLine Evo Tech Pro

TM "SPRUT"

В прошлый раз я тестировал леску SkyLine Ice Tech EVO на разрыв, и использовал для расчета таблицу прочности узлов, найденную в интернете. В этот раз я решил провести тестирование, использовав не один тип узла, а четыре: клинч, усиленный клинч, проводник и девятка. Я ожидал, что результаты будут сильно отличаться, все же эффективность этих узлов, судя по различным источникам: 85%, 95%, 50% и 70% соответственно. В итоге я был достаточно сильно и приятно удивлен.

TM

Эффективность — это остаточная прочность лески в узле от номинальной прочности. Работа происходила по тому же принципу, что и предыдущая, поэтому не буду все подробно расписывать, сразу перейдем к таблице с результатами:

TM

Удивительно, но на всех узлах средняя экспериментальная разрывная нагрузка оказалась примерно одинакова! Скорее всего 3 опыта, слишком мало для далеко идущих выводов, да и разброс по результатам довольно приличный. К примеру, во 2 и 3 опыте разница в результате почти в  30%. Но все же можно довольно смело заявить, что во-первых, вряд ли какой-то узел даст прочность близкую к 100% (судя по Википедии эффектиность узлов от 40% до 70%, а большинство узлов имеют эффективность 50%). Во-вторых, что все четыре применяемых узла  дают примерно одну и туже эффективность (средние значения для каждого типа узла совпадают со средним результатом в пределах погрешности).

Что же касается приведенной в начале таблицы, то при более подробном рассмотрении видно, что она сама себе противоречит. Например, узлы 1 и 11 отличаются лишь одним последним витком, а прочность у них 52% и 91,5%, узлы 2 и 7 — то же самое.

Номинальную прочность оценим по среднему экспериментальному результату и самой слабой эффективности применяемых узлов (50% — узел «проводник»), получаем 5,512 кг. Как видим в пределах погрешности (0,184кг) она вполне совпадает с заявленной (5,65кг). Но это еще не все.

У меня есть несколько лесок (в том числе и флюрокарбон) диаметром 0,18мм, но у них заявленная разрывная нагрузка примерно в 2 раза ниже, чем у SkyLine.

Сначала я решил, что другие производители просто указывают экспериментальную прочность, а не номинальную. Беру флюорокарбон с разрывной нагрузкой 2,6 кг.

TM

 Делаю метровый поводок, узел «проводник». Только начинаю увеличивать нагрузку как мой образец рвется. Взвешиваю груз — 1168 г. Повторяю опыт — 1203 г, еще раз — 1113 г. Дальше можно и не пытаться, ни о каких экспериментальных 2,6 кг и речи быть не может. Видимо все производители указывают номинальную прочность, да и какой смысл указывать число в 2 раза меньше? Это не выгодно с точки зрения маркетинга.

После этого я зашел сайт магазина на самого крупного, на мой взгляд, дистрибьютора рыболовной продукции в Нижегородской области. Сделал фильтр по диаметру лески и разрывной нагрузке. Проверил результаты и для флюорокарбона (в этой категории и числится леска SkyLine EvoTech PRO) и для обычного монофила. Да, есть лески 0,18мм с разрывной нагрузкой больше 5 кг — SkyLine  в этом смысле не уникален. Но вот цена! Ближайший конкурент стоит 380 рублей за 50 м (0,19мм), в то время как SkyLine Blue Evo Tech PRO (0,185мм) обойдется всего в 155 рублей за 100 метров. Как говорят в таких случаях — почувствуй разницу! Кстати, тестируемый выше флюорокарбон обошелся мне в 200 рублей за 30 м.

Выводы:

1. Эффективность узлов не сильно зависит от типа применяемого узла. Нельзя добиться эффективности в узле, близкой к номинальной.  Скорее всего она будет порядка 40-70%.

2. Номинальная прочность тестируемой лески SkyLine Evo Tech PRO (0,18мм) соответствует заявленной (5,65 кг) в пределах погрешности. С учетом того, что у конкурентов самая дешевая леска с подобной прочностью стоит почти в 5 раз дороже… этот вывод каждый сделает сам, я для себя уже сделал:) 

P.S. данный обзор не является рекламным или заказным. Результаты экспериментов не подтасованы, все мои действия может повторить любой желающий.

Похожие записи

2 комментария

Сергей
+2
Антон, очень увлекательный и позновательный обзор! Так как я читал твой эксперимент по зимней леске, думал, что этот будет лично для меня скучноват. Напротив! Очень интересно!
Антон Зайцев
+2
Перечитал еще раз.Все равно получилаось суховато на мой взгляд. В следуюший раз попробую что-нибудь взорвать для зрелищности:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.