Меню
2137
Мифы о самодельных приманках. Часть пятая. Уловистость. Настал черед наиболее интересного и в тоже время спорного вопроса – уловистости приманки. За последние несколько лет на видео хостингах и в группах социальных сетей было опубликовано сотни видеообзоров, объединенных одной общей концепцией: мои ТОП приманок. В таких роликах автор рассказывает о некоем наборе своих любимых и наиболее удачных приманок, называя их не много нимало - лучшими. Бренды чаще всего одни и те же, а модели меняются в зависимости от тех условий, в которых ловит автор. Насколько объективна такая оценка? Как вообще оценить уловистость приманки в сравнении с другими? Как создать одинаковые условия для разных моделей и даже по результатам такого «теста» будет ли результат объективным? Ведь условия меняются даже на одном водоеме. Я, разумеется, крайне критично отношусь к подобного рода рейтингам и сравнениям. Они скорее запутывают зрителей. Как разделить, где речь идет об удачном стечении обстоятельств, а где о закономерности результата? Похожая ситуация и с оценкой самодельных воблеров. Чтобы лучше понять это, я приведу несколько примеров из личной практики. Так, несколько лет назад мне довелось тестировать новые приманки одного из производителей, большего размера и обладающие более размашистой игрой. Что по задумке, должно привлекать более крупную рыбу. В какой-то момент я решил заменить один из воблеров, подмотав его к лодке, задержался на несколько секунд, чтобы посмотреть, как он работает в воде. В этот момент на моих глазах из под лодки выскочил лосось и схватил воблер. После часовой борьбы рыбка оказалась в лодке. Лососик потянул почти на 9 кг. Отличный результат для этого места. И конечно в памяти от этой истории остается поимка крупной рыбы, и та приманка, на которую это случилось. Но какова доля удачи в этом событии? Какова будет оценка приманки, если я добавлю, что это была единственная пойманная конкретно на этот воблер рыба? С точки зрения маркетинга он свою задачу выполнил на 100%. Другая история случилась с другой самодельной приманкой, но уже на озере в карельской глубинке. После постоянной смены погоды рыба отказалась реагировать на все те приманки, которые охотно атаковала прежде. Обычно в этот момент и наступает время экспериментов. Тогда в ход пошла приманка, имеющая довольно странный вид. Однако очень скоро я получил первую поклевку, затем еще и ещё. В то время, как другие «молчали», этот воблер ловил рыбу. До тех пор, пока очень хорошая щучка с удара не перекусила 0,4 плетенку. После я пробовал ловить на такую же приманку в других местах. Но так и не увидел ни одной поклевки. Еще одна история случилась на Пяозере. Точнее история состоит из двух эпизодов, с разницей в год. Первый раз меня буквально спас всего один воблер финского мастера, который ловит в похожих условиях. Мне удалось поймать несколько кумжин и щук. И в принципе в этом результате была определенная логика, так как приманка в точности имитировала ряпушку. Год спустя ситуация изменилась. Эта и десяток других самодельных приманок оказались совершенно не интересны рыбе. Зато поклевки были на фабричную приманку от JSPIN. Перевес оказался настолько очевиден, что ни каких сомнений уже не оставалось. Скажу больше, из 6 моделей от разных мастеров на 4 я так и не увидел поклевки. Хотя моя вера в них до этой рыбалки была непоколебима. Среди этих четырех были и HK Varma. Годом раньше один из этих воблеров принес своему владельцу рекордного для Финляндии судака. И в ряде других мест они хорошо ловят рыбу. Так как оценить их в такой ситуации? Скажу больше, коллеги, собрав коллекцию фабричных приманок, (тех самых, что работали у нас) отправились на озеро позже и не смогли разловить их… Очень часто оценка приманок происходит в некорректных условиях. Например, ловля лосося на реке. Специфика этой рыбалки такова, что важнее доставить приманку в нужную точку, чем то какая эта приманка. Если за неделю вы получаете 3-4 поклевки, как оценить уловистость приманки и её превосходство над другими? Тем более, время, которое мы уделяем «проверенным» приманкам. Тем, которым доверяем, как правило, в разы больше, нежели время уделяемое новым и неизвестным нам. Поймав рыбу на одну приманку, мало кто тут же ставит другую. Следовательно, имея всего пять приманок, время уделяемое каждой из них будет разным. Есть другая ситуация. Периоды активности рыбы. Такие периоды есть везде в разное время года. Наиболее характерные: ловля судака на Ладоге и лосося на Онеге. Те, кто знаком с этой рыбалкой знают, что успех заключен всего в двух составляющих. Первое – найти место кормежки хищника. Второе – чтобы приманка корректно работала в нужном слое воды. Цвет, размер и форма безусловно оказывают некоторое влияние, но не столь важное, как первые два фактора. Оперируя результатами, полученными во время активного жора рыбы, можно ли в полной мере оценить уловистость и превосходство над другими? Я вообще против сравнений в любом виде. Не важно о чем идет речь. Каждый предмет необходимо рассматривать отдельно, а если уж необходимо сравнивать, то, во всяком случае, с чем-то подобным. Локально ситуация может существенно меняться, но локальные результаты не открывают картину в целом. Во многом, по этому я очень критично отношусь к обзорам в стиле: мои ТОП приманок. Ведь если автор, поймав единственную, но самую крупную в его жизни рыбу, на основе этого результата, оперируя лишь эмоциями, ставит приманку на первое место - какой в этом практический смысл для зрителей и читателей? Безусловно, каждый производитель и продавец всегда старается показать лишь самое лучшее, что случалось с его приманками. Никогда не рассказывая о тех ситуациях, когда приманки не работали. Особенно те, у кого нет собственной практики ловли и все их «знания» основаны на информации, получаемой от других рыболовов. Так, все же, являются ли самодельные приманки уловистыми. Имеют ли какие-то реальные преимущества? Глобально - разумеется, нет. Самодельные приманки имеют реальное преимущества в тех ситуациях, когда речь идет о каких-то конкретных условиях. Схожих с теми, в которых «родилась» эта приманка. Это касается и формы, и размера, и цвета. Кстати, возможность получить особые сочетания расцветки тоже является несомненным преимуществом. Не секрет, что во многих местах неожиданные сочетания цветов имеют некоторое преимущество. Я с большим уважением отношусь к тем мастерам, кто прошел большой путь, имеет за плечами десятилетия постоянной практики и не останавливается на этом. На основе этого опыта и постоянных экспериментов создавая новые модели и цвета. Не важно, позиционируются такие приманки для определенных условий или предполагают более широкую область применения. Самодельные приманки из рук именно таких мастеров это особая энергетика. Я думаю, весьма символично, что именно дерево чаще всего применяется в их создании. Оно словно впитывает и сохраняет частичку мастерства и опыта создателя. На самом деле я мог бы привести множество примеров, когда мои результаты на фабричные приманки оказывались лучше. Но это вовсе не значит, что я противник самодельных. Безусловно, когда кто-то из производителей делает свои приманки на основе опыта других людей, фактически копируя и повторяя уже проверенные схемы – я не могу назвать такую приманку самодельной. Я не считаю, что копия априори хуже оригинала. Бывает по-разному, но тут вопрос отношения. Конечно, самодельные приманки – это в большей степени фетиш для рыболова. Предмет гордости и восхищения коллекции. Не стоит переоценивать их значимость и пытаться увидеть в такой приманке панацею. Этого в любом случае не будет. Не стоит обращать внимания и на тех, кто старается превознести свою работу за счет унижений других. Поверьте, это прямо указывает на несостоятельность автора. Главное, чтобы приманка двигалась правильно. Все остальное – дело случая и экспериментов. Нет формулы, по которой можно было высчитать лучшую приманку, даже для конкретных условий. Тем и интересна рыбалка.
1232
Мифы о самодельных приманках. Часть четвертая. Цвета приманок. Если книгу, а особенно журнал мы оцениваем по обложке, и лишь после «раскрываем» его содержание. То для приманки такой обложкой является расцветка приманки. Как и в случае с печатными изданиями, обложка не всегда совпадает с содержанием… Каждый производитель серийных приманок выпускает разнообразные серии расцветок своих моделей. Среди них есть некие базовые сочетания и свои особые (фирменные) расцветки. Все цвета делятся на несколько категорий и групп: натуральные-имитационные, фантазийные-яркие, темные тона. Те, что работают в течение всего года и те, которые соответствуют определенным периодам, на солнечную погоду и пасмурную. Для больших глубин и мелкой воды. На основе этого существует множество всевозможных теорий и споров о влиянии расцветки в целом и отдельных её качеств. К примеру, различные светоотражающие элементы и флуоресцентные цвета, которые должны сделать приманку более привлекательной на большей глубине. Всё что я могу сказать уверенно: да, цвет приманки действительно имеет значение, иногда очень важное. Но расцветка это точно не панацея и все перечисленное выше в определенной степени не что иное, как маркетинг. Содержание приманки – её безупречная работа. Привольное (для своих условий применения) поведение (игра). Лишь при наличие этой составляющей цвет имеет значения. Как и с журналом, если на страницах нет для вас ни чего интересного – вам всё равно, какая обложка. Хотя есть исключения… Тоже, кстати, иногда бывает и с приманками. Крупные производители, лидеры рынка, такие как Rapala, обладая мощным медиа ресурсом, хорошей командой экспертов-лидеров мнений, широкой сетью распространения. Выпуская новую модель приманки, могут за короткое время сформировать устойчивое общественное мнение. Все же «сарафанное радио» в рыбалке наиболее важная составляющая на пути к успеху, при условии положительных оценок, разумеется. Ситуация у мастеров несколько иная. И подход изначально совершенно другой. Всё строится на авторитете мастера. Приобретая приманку в определенной расцветке, особенно новой, мы по умолчанию соглашаемся с идеей автора, его опытом и авторитетом. Потому что должного объема информации из других источников просто нет. Подход мастеров бывает разный. Но в первую очередь я все же говорю о практиках, тех, кто на личном и только личном опыте формирует собственное мнение. Некоторые из тех, с кем мне довелось общаться, годами работают над выявлением новых расцветок. И все же, как правило, речь идет о небольшом количестве базовых сочетаний. Условно, можно выделить четыре-пять таких сочетаний: натуральная-имитационная; преимущественно целеная; преимущественно синяя; какой-то яркий (как правило, с сочетанием красного); темные, мрачные расцветки. Так же, каждый опытный мастер имеет в своей коллекции несколько специальных, фирменных расцветок. Как правило, ориентированы они на ту рыбу и условия, для которых в первую очередь ориентирован мастер. Из таких я бы выделил цвет Alsa Noutaja от знаменитой E.V. Trutta. Расцветку популярную во время осенней ловли кумжи. Некоторые производители серийных приманок выпускают подобные расцветки. Тот случай, когда получив популярность, рукодельная расцветка появилась у серийных производителей, копируют её и наши мастера. Правда в воблерном исполнении она не эффективна, т.к. применяется совершенно в других условиях. Подобных примеров на самом деле не так много. Но популярных цветов, которые ассоциируются с мастерами достаточно. Например, в коллекции HK Varma – Lapin Kulta. Кстати, тоже своего рода символ. Есть среди мастеров особо талантливые в части покраски, создающие настоящие шедевры. Признаться, я не знаю ни кого, кто создавал цвета лучше, чем Janne Koivisto. Его воблеры, джерки и блесны имеют свой особый стиль. Так же в этом здорово преуспел My Vaappu. Вообще вариации с расцветкой позволяют в полной мере давать полет творческой фантазии мастеру. Показывая свое мастерство и умение. Чем необычнее и привлекательнее получится приманка – тем больше вероятность, что на нее обратят внимание покупатели. Именно на рыболова, а не на рыбу, в первую очередь ориентированы все разнообразия цветов. Все же я говорю о различных деталях, переходах и сочетаниях цветов. В своей основе, как правило, находятся те самые базовые сочетания, о которых я говорил ранее. Что интересно, один из тех мастеров, с которыми мне довелось ловить рыбу, рассказывал. Его опыт составляет порядка 25 лет, я имею ввиду опыт создания приманок и пристального наблюдения за реакцией рыбы на своем водоеме. По его утверждению настроения рыбы меняется периодами. Иногда через год, иногда через три. Но те цвета, что успешно работали раньше, уже не приносят результат. Рыба выбирает другие сочетания. Вместе с тем, за эти годы у него есть 2-3 цвета, которые можно назвать универсальными на все времена. Т.е. они не являются «секретным оружием» в полной мере, но работают в целом всегда. Проще говоря, расцветка в отношении рукодельной приманки несет меньше практической нагрузки, так как это происходит с серийными приманками, где места для творчества почти нет. А в большей степени является предметом эстетическим. Не справедливо было бы сказать, что те мелкие детали, которыми наделяют авторы свои приманки, не имеют никакого значения. Вероятно, в определенной ситуации какая-нибудь точка или штрих может повысить эффективность приманки. Но все же не стоит слишком преувеличивать заслугу. Важно так же понимать, что многие специальные цвета, «фирменные» для автора родились в тех условиях, в которых ловит сам автор. И, следовательно, ориентированы в первую очередь на тот водоем, на котором ловит автор. Это, разумеется, не значит, что такая расцветка не будет работать на другом. Но все же стоит сопоставлять условия. В моей практике есть примеры, как положительные. Когда оказываясь в схожих условиях, приманка отлично работала, так и обратных. Попадая на водоем, где условия ловли значительно отличались, и результата не было. Увы. Но наши мастера по разным причинам не имеют того практического опыта, которым обладают иностранные коллеги. Той практики, которая бы позволила заниматься аналитикой изучения повадок рыбы и её реакции на изменения расцветки в наших условиях. Потому за основу берутся уже готовые решения. Базовые расцветки и популярные авторские цвета. Внося незначительные изменения и штрихи не связанные с улучшением привлекательности приманки для наших условий. Все те, что можно отнести к авторским задумкам – так же являются плодом воображения автора, как правило, не подкрепленные конкретными результатами и опытом. Следовательно, в этом случае такая покупка в практическом смысле будет своего рода лотереей. Цвет приманки играет важное значение для рыболова, в ряде случаев ключевое значение и для рыбы. Универсального решения нет, но благодаря опыту некоторых мастеров и их способности анализировать и экспериментировать на рынке появилось много таких сочетаний, которые принято называть классическими. Как, к примеру, цвет FT в линейке Rapala. Тема объемная и я не раз еще буду к ней возвращаться, но в рамках этой истории можно закончить. В следующий раз мы поговорим о блеснах. В Финляндии есть своего рода культ колебалок ручной работы для ловли кумжи, сравним, что может предложить наш рынок на этот счет.
1412
Мифы о самодельных приманках. Часть третья. Что можно назвать handmade, а что следует относить к кастомным. Вопрос на самом деле гораздо более глубокий, чем может показаться на первый взгляд. И прежде чем докопаться до сути, придется привести немало примеров. Действительно, что следует называть приманкой сделанной в ручную? А что нет? Что такое «кастомные» приманки и в чем отличие? И снова мы возвращаемся к образу старого дедушки с перочинным ножом, сидящим при свете какой-нибудь лампады, в куче стружки выстругивает очередное творение. Но современный образ тех, кого мы называем мастерами существенно отличается, как от описанного выше, так и от многих других. Что такое, в сущности «ручная работа»? Ответ в самой фразе – нечто сделанное руками. Но позвольте, крупные концерны производящие приманки, значительную часть операций выполняют используя ручной труд. Не исключение и Rapala, и множество другим крупных производителей. В том числе и азиатских. Кстати, существенную долю операций в производстве ненавистных некоторыми китайских приманок – так же выполняет обычные люди. К примеру, покраска воблеров. Как мы выяснили во второй части этой статьи, большинство современных мастеров используют приобретенные болванки будущих приманок. И лишь полиуретановые воблеры создаются пусть и кустарным способом, но тоже не совсем «в ручную». И, когда мы говорим о рукодельных приманках всегда присутствует некий образующий персонаж, вокруг имени которого и строится дальнейшее создание бренда. Имя это может быть создано благодаря личным успехам в рыбалке, чем мастер заработал свой авторитет. А может быть основано на результатах, которые получили рыболовы, используя приманки этого мастера. Хотя я знаю и третий пример. Когда герой-мастер умела манипулируя фактами и вымыслом создает вокруг своего имени некий ореол авторитета и опыта, помноженный на якобы большие успехи и результаты других рыболовов. Об успехах мы обязательно поговорим в будущем. То есть, как правило, рассматривая любой концерн производящий приманки мы не отождествляем его с каким-то конкретным человеком, хотя в каждом из них такой или такие, разумеется есть. Существует устойчивое мнение, что часть серийных приманок в свое время имели прообразы созданные руками мастеров. Я знаю несколько таких примеров, но справедливо сказать, что это далеко не всегда так. И все же, я могу назвать десяток современных брендов приманок: RR Vaappu, Iitin Uistin, Nils Master, HK Varma, Merimetso, PP Lures, Karikko… Есть свои герои и в России, где мастера иногда придумывают названия, как в случае с Kurki Baits, но чаще предпочитают давать собственные фамилии, дабы подчеркнуть свою принадлежность и получить дополнительный пиар: «Игорь Макаров», «A.Smirnoff» и тд. В любом случае в каждом случае есть некий герой. В случае с Нильс Мастер их несколько. Однако это вовсе не значит, что весь производственный процесс заключен в руках мастера. За исключением заготовок болванок. Вовсе нет. И все зависит от популярности мастера. Придумав свои приманки, раскрутив их и получив некоторую популярность, некоторые мастера получают большое количество заказов и уже физически не успевают все делать самостоятельно. Перекладывая эти функции на помощников. Я не вижу в этом ни чего страшного и это вполне логично. Хотя мне знакомы и те, кто делает небольшой объем приманок, намерено не увеличивая объем производства. Но справедливо сказать, что приманка наполовину сделанная условно промышленным способом, а второй своей половиной вышедшая из рук некоего подмастерья, пусть и под контролем отца-мастера, возможно, не утрачивает своего качества и уловистости, но уже не может в полной мере называться handmade. Это мое мнение. Хотя есть одно исключение, о котором я расскажу отдельно в будущем. Теперь перейдем к так называемым кастомным приманкам. Есть в этом направлении вполне себе открытое, белое и чистое созидание, а есть и своего рода тёмная сторона. Сперва о первой. Не секрет, что мы рыболовы любим все эксклюзивное, любим выделяться в компании. У каждого эти стремления индивидуальны. Кому-то достаточно иметь самые дорогие снасти в компании или самую большую коллекцию приманок. Другие идут дальше и стремятся получить нечто эксклюзивное. Такое, чего нет ни у кого. Вероятно, приманки ручной работы в какое-то время удовлетворяли эти амбиции. Но сегодня большинство из мастеров каждый год выпускают от нескольких сотен, до тысяч идентичных, покрашенных под трафаретом приманок. Какой уж тут эксклюзив. Любой стоящий производитель, имея технические возможности, всегда предлагает покупателям базовый набор цветовых сочетаний, которых, в общем, достаточно в универсальном подходе. Но иногда возникают некие локальные особенности, когда получая какую-то дополнительную деталь в расцветке, приманка начинает работать лучше. И все же кастомные приманки это в большей степени удовлетворение своего эго. Так ряд мастеров, способных разрисовать приманку просто невероятными сочетаниями выбирает проверенного производителя или модель приманки. За которую будет уверен, и в своем фирменном стиле красит их. В Европе популярен симбиоз производителей и таких мастеров. Где каждая сторона получает свою долю пирога, выпуская ограниченными партиями, так называемые «кастомные приманки». Т.е. сами приманки серийные, но покрашены иначе и имеют автограф автора. Такие есть в линейке Abu Garcia, StrikePro и некоторых других. Все совершенно честно и открыто. А что со стороной тёмной? Прежде чем перейти к примерам, вернемся к мастерам. Большинство из тех, с кем мне довелось общаться просто невероятные практики с потрясающим опытом и способностью анализировать этот опыт. Лично мне далеко до такого анализа. Кто-то испытывает свой собственный водоем, находя решения и ключи к сердцам хищников. Другие имеют более широкую географию. Но очень важно отметить, что каждая приманка и каждый цвет рождается благодаря многолетнему опыту. Я говорю о базовых сочетаниях. Далее в дело вступает маркетинг и мастер должен добавить несколько таких деталей, которые бы выделили его творение в глазах покупателей-рыболовов. Но есть и другая сторона. И, к сожалению, я вынужден признать, что относится она к нашей стране. Для создания приманки за основу берется некий уже проверенный прототип. За основу цвета так же берутся уже готовые сочетания «подсмотренные» за кордоном. То есть условно можно сказать, что создается своего рода кастомная версия с базовыми данными. Тонкий юридический момент. Её нельзя назвать копией или подделкой. Когда такое делают на одном из предприятий из поднебесной – прогрессивная общественность тут же говорит о том, что появилась новая копия или «реплика». А если приманка, что называется «авторская» то таких нападок уже не услышишь. Все же практика, как я считаю, очень важна для мастера. К примеру, один из моих знакомых по имени Мика в сезон не менее 3-4 раз в неделю проводит на воде. Анализируя ситуацию и результаты. Я не хочу сказать, что «слизанные» с финнов приманки не работают. Вовсе нет. Но понимания того, что и почему автор делает… увы, не найдешь. Разница очень существенная, когда один мастер приходит к своей модели путем долгих изысканий и практики. А другой взяв за основу готовое решение, внес в него изменения на основе рекомендаций некоторых знакомых. Есть и еще одно наблюдение. Когда некоторые мастера, не имеющие реальной практики (а в нашей стране таких, большинство) создают действительно авторские модели. Но создают их на основе рекомендаций авторитетных для них мнений – получается какая-нибудь ерунда. И это опять же мое наблюдение и опыт… На этом на сегодня закончу. В следующий раз еще более подробно поговорим о расцветках рукодельных приманок.
2403
Мифы о самодельных приманках Часть вторая. О материалах и их свойствах. Пару недель назад я делал пост в ответ на публикацию с официальной странички Rapala Россия. Напомню, тогда речь шла о том, что Лаури Рапала якобы выбирая из множества материалов, сделал ставку на бальсу. Что, безусловно, не является правдой. Почему? Можно ещё раз прочитать здесь Однако бальса и вправду является основным материалом в производстве рукодельных воблеров. Ну а образ старика Лаури с перочинным ножиком и заготовкой будущего воблера лишь дополняет это представление. Далее некоторые люди уже сами дорисовывают картину, предстваляя, что в руках мастера брусок из бальсы. Вместе с тем, те, кто делает свои приманки, используя бальсу; и те, кто применяет другие материалы, не редко приписывают этому дереву самые разные свойства и качества. Как хорошие, так и плохие. И конечно далеко не все из них имеют хоть малейшее отношение к реальности. Но обо всем по порядку. Самодельный – значит из бальсы! Или?? Конечно нет. Бальса действительно один из самых популярных на сегодняшний день материалов. Причин тому две: дерево очень легкое и… тоже легкое, но уже в обработке. Минимальный вес приманки, как утверждают многие, обеспечивает ей особое поведение во время проводки. Об этом шла речь в первой части этой статьи. Я не знаю точного ответа на этот вопрос, но мне кажется, популярность бальсы обусловлена несколькими причинами, одна из которых заключена в традициях. Открыв для себя эту породу мастера, оценили ту легкость, с которой она подается обработке. Во всяком случае, уже в далеком 2000 году я общался с одним из первопроходцев воблера строения нашей страны. И он именно этим объяснял свой выбор породы. Но в те годы достать полешко бальсы было делом не простым. Надо отметить, что у бальсы есть и еще одно свойство, превозносящее его над другими породами. Традиционными для нашего региона. Его структура. Та же сосна по мере высыхания может трескаться, и слишком насыщена смолой. Такие приманки «живут» совсем не долго. Именно эти причины в большей степени предопределили выбор мастеров. Сегодня, бальса куда более доступна. Но есть и другие породы дерева, из которых делают приманки. Например, абаш (абачи). Эта порода значительно более крепкая, хотя и сложнее поддаётся обработке. Воблеры из абаша применяются для ловли щуки и речной ловли лосося. То есть в тех случаях, когда на них особенно сильная нагрузка. Абаш можно назвать довольно популярным в создании воблеров. Во всяком случае, я знаю нескольких мастеров, кто делает свои приманки исключительно из этой породы. (RR Vaappu, PP Lures) Некоторые из тех, кто делает джерки, используют и другие породы дерева. Орех, красное дерево, дуб. Вероятно это уже в большей степени эксперименты и обработка таких пород требует большего времени, да и себестоимость самого дерева выше. Но справедливо сказать, что далеко не только бальса применяется в производстве приманок. И этот материал, конечно, не является панацеей. Когда я упомянул нашего русского мастера, который делал свои «микро составнички» из бальсы, я не отметил, что он делал из полностью в ручную. То есть форма приманки создавалась при помощи перочинного ножа и умелых рук. Стоит отметить, что 90% из тех приманок, что делают современные мастера – вытачиваются на станках. Скажу больше. Точат их на заказ и довольно большими партиями. От этого приманки ручной работы уже не в полной мере отвечает тому смысла, который подразумевается, когда мы говорим о handmade. История была не совсем полной, не упомяни я приманки, сделанные из полимеров. Сегодня мне известно, по крайней мере, несколько так называемых мастеров, кто делает полимерные воблеры, используя пенополиуритан. К наиболее известным в России можно отнести Jarvi и A.Smirnoff. Сказать по правде, я не задавался плотным изучением данного вопроса, но мне не известны мастера в Финляндии или других странах, использующие пенополиуретан в создании приманок. Если, чтобы получить готовую форму из дерева вам придется точить её в ручную. Или использовать специальный токарный станок. То форма пенополиуританового воблера достигается благодаря специальной форме-матрице. Заполняемой этим веществом. Таким образом, создание приманки требует значительно меньше времени и трудозатрат. Даже если сравнивать с применением токарного станка. Ведь пока будет точиться один условный воблер, вы можете заполнить форму из десятка или сотни «болванок». Некоторые мои коллеги утверждают, что воблеры из пенополиуретана уже не имеют права называться «рукодельными». Так как из процесса производства исключена главная составляющая – ручной труда, и имеет место своего рода серийное производство. Я не буду занимать однозначную позицию. Ведь, как уже сказал ранее, большинство известных финских мастеров закупают готовые болванки из дерева, а не делают их самостоятельно. Со стороны противников бальсы, а именно эту породу упоминаю во время критики (словно других и не существуют) самодельных воблеров, пожалуй, главный аргумент – низкая прочность приманки. Вопрос этот очень не простой. Нет какой-то объективной статистики, дающей однозначный ответ на этот вопрос. Но я должен сказать, что прочность приманки кроется отнюдь не в материале. А в пропитке специальным лаком. Количестве слоев этого лака. Тут разные мастера имеют свой, индивидуальный взгляд. Кто-то считает, что лишние слои лака скрадывают движения приманки, делая ее менее эффективной. И делают выбор в сторону уловистости. Другие честно покрывают 6-7 слоями и гарантируют прочность и долговечность. Все что я могу – это опираться на личный опыт. И он такой. За эти несколько лет я не могу дать однозначного ответа на этот вопрос. В отношении преимуществ прочности. Совершенно точно, полная чепуха, если вам скажут, что щука прокусывает воблер из дерева, и он перестает работать. На этом фото потрепанный воблер, которому уже больше 10 лет. Он сделан из бальсы. Но некоторые приманки все же ломаются. Иногда вылетают лопатки, иногда разлетается корпус. Все подобные случае были при запредельных нагрузках. В жестких зацепах или после встречи с хороши трофеем. Стоит ли винить приманку и мастера, который принес вам хорошую поклевку? В любом случае приманки это расходный материал. Как показывает практика – гнется даже железо, если на крючке лосось категории 15+ Вернемся к пенополиуритановым воблерам. Я не так хорошо знаю химические процессы, происходящие при производстве. И делаю выводы на основе собственной логики и опыта. Самая большая «болезнь» таких приманок – отлетают лопатки. Причем, если у воблеров из дерева лопатка чаще всего ломается (но происходит это в соотношении примерно 1:8, в сравнении с полиуретановым), то вот у полимерного воблера она отлетает, что называется «с корнем». Я думаю, что проблема в несовместимости химического состава. Может быть в чем-то еще. Но по статистике при интенсивном использовании из 10 таких воблеров 2-3 приходят в негодность почти сразу, еще 3-4 после недолгого времени. То есть из десятка воблеров в строю могут остаться только 4 приманки. При цене в 300 рублей – не так плохо. Но есть и другая болезнь таких приманок. Фактически кустарное производство не может обеспечить 100% качества. Некоторая часть приманок работают не стабильно. И «вылечить» это почти не возможно. Скорее всего, дело в плотности и структуре материала. Надо сказать, что и воблеры из дерева не редко нуждаются в доводке. Но в этом смысле они более податливы. В завершении хочу подчеркнуть, что не всякий воблер сделанный в ручную из бальсы. И не всякий воблер из бальсы сделан в ручную. Например, знаменитый производитель воблеров Salmo много лет выпускает серийные приманки сделанные из бальсы. Так же и в модельном ряду Rapala есть несколько таких моделей. По этому, в следующий раз, когда какой-нибудь «эксперт» станет огульно критиковать этот материал, подумайте. Может быть дело в чем-то другом и его мотивы совсем иные… На этом пока всё. В следующий раз мы продолжим развивать тему: что можно назвать handmade, а что следует относить к «кастомным» приманкам.
951
Мифы о самодельных приманках. Часть первая. Двойная игра Вместо пролога.  Хочу отметить, что этой статьёй я не ставлю задачу дискредитировать истинных мастеров и само направление создания приманок рукодельных работы. Забегая вперед скажу, что благодаря тем кто на основе своего опыта и таланта создает приманки, экспериментируя с материалами, цветами и формами: на рынке появилось множество серийных моделей. Но, к сожалению, таких мастеров совсем не много; большинство же из тех, кто называет себя "создателем" приманок, занимается банальным копированием уже проверенных моделей и цветов.  Лет эдак 20 назад, когда на наш совсем еще юный рыболовный рынок начали активно проникать первые заморские снасти, в лексикон вошли совершенно новые слова. Вытесняя, в том числе и из коробки со снастями традиционные "вертушки" и "черноспинки". Одними из первых представителей мира приманок, кто начал массированное наступление оказались воблеры. Эти, совершенно новые для большинства рыболовов приманки, довольно быстро укоренились в умах и сердцах рыболовов. Благодаря своим результатам, разумеется. Ряд удачных моделей и название производителя, обозначенное ярко-красными буквами на упаковке, стало чем-то вроде «роликса», в мире приманок. Rapala – в какой-то период стали заветной и желанной покупкой. А линейка из нескольких разных моделей довольно скоро сформировала своего рода хит парад, в котором лидерство среди любителей тролллинга многие годы занимал Shad Rap. Ставший «ладожским бестселлером».  Спустя пару десятилетий рынок существенно изменился. Появилось множество подклассов приманок, на рынок пришли новые игроки. Появился для нас и новый виток в лице так называемых эксклюзивных приманок. Не секрет, что рыболовы часто стремятся выделяться не только уловом, но и оригинальностью снаряжения и снастей. Приманки, безусловно, не являются исключением. Но если для нас, российских рыболовов, это направление оказалось новым; то для соседей в Финляндии - вполне обычная история. В каждой деревеньке найдется хотя бы один, кто мастерит приманки сам. Некоторые из них решили посвятить этому свою жизнь, что называется "make lures for living". Сложно сказать, что мотивировало их, но мой опыт общения с мастерами говорит о том, что на первом месте это личные успехи. Поимка трофеев на собственные приманки. А вовсе не пресловутые традиции и легендарные люди жившие в соседней деревне. Допускаю, что некоторые из них и лукавят. Но как однажды сказал один из таких мастеров: это Финляндия, здесь каждый что-то мастерит из дерева. Хотя, конечно не каждый, а те, кто мастерит – не всегда делает это из дерева.  Как бы там ни было, но некоторые особо продвинутые, через какое-то время попали и на Российский рынок. А тут уже нашлись и те умельцы, кто решил подхватить идею и начал создавать приманки самостоятельно. У меня есть довольно приличный опыт и ловли на такие приманки, и опыт общения с мастерами. Долгое время я наблюдал со стороны. Наблюдал за тем, как история с самодельными приманками обрастает множеством мифов. Зачастую не имеющих никакого отношения к реальной жизни. Как мастера в стремлении захватить свою часть рынка придумывают небылицы о своих изделиях и продукции других мастеров или фабрик. Между тем, я знаком с несколькими финнами, действительно Мастерами, практиками и знатоками своего дела.  Глядя на это я решил развеять несколько мифов сформированных и сформировавшихся вокруг некоторых типов приманок. Эту статью я решил разделить на несколько тем. Каждая из которых развенчает один из мифов. Как раз сегодня, мне на глаза попалось видео, демонтирующая один из таких мифов.  Секрет двойной игры.  Прежде чем перейти к сути, я хочу разделить все приманки (воблеры) на три группы: троллинговые, спиннинговые (кастинговые, кренки, твичевые) и струйные (предназначенные, прежде всего, для ловли лосося и кумжи в реках). Вторую и третью группу мы оставим на время. А вот к первой вернемся.  Именно на примере троллинговых воблеров, чаще всего в заслугу рукодельным приманкам ставят так называемую – двойную игру. Объясняя этот эффект разными причинами, в основном основанными на материале из которого сделана приманка. Утверждая, что каждая приманка проходит очень сложную обработку, благодаря которой и достигается этот самый эффект.  На самом деле все гораздо проще. Дело тут, конечно не в материале или его обработке. Этот эффект достигается благодаря особой форме лопатки, заставляющей приманку двигаться как бы в двух траекториях. Она одновременно совершает покачивания и в тоже время рыскает из стороны в сторону. Тогда как классический воблер будет двигаться по одной траектории. И лишь регулируя петлю можно немного менять характер движений, амплитуду и скорость.  https://youtu.be/j7Knf0t8pBU На видео этот эффект отлично виден на примере двух воблеров Rapala Original (по легенде именно эта форма была когда-то придумано самим создателем всемирно известного бренда), вторая приманка Scatter Rap. Следует отметить, что некоторые азиатские производители уже несколько лет выпускают аналогичные приманки. И все они обладают той самой – двойной игрой…  В следующий раз мы поговорим о материалах и их свойствах…